警惕国家中心城市选择时的官本位

雄起东南qz · 发表于 2020-12-17 11:05

厦门400公里辐射范围正好是长三角、长江中游城市群、粤港澳大湾区之间的空白地带。

雄起东南qz · 发表于 2020-12-17 11:41

昨天求是杂志第24期，有厦门市胡昌升的文章《加快建设高素质高颜值现代化国际化城市》我的理解：
高素质——集聚的要素质量好
高颜值——环境宜人
现代化——创新性强
国际化——枢纽性强

求是杂志2020年第24期目录.jpg

雄起东南qz · 发表于 2020-12-17 12:18

全球科技创新集群排名，很多都是“超市”抱团
全球科技集群top40.jpg

雄起东南qz · 发表于 2020-12-17 12:55

厦门-泉州科创集群要力争超越台北-新竹科创集群。

雄起东南qz · 发表于 2020-12-18 09:57

中国社会科学院城市与竞争力研究中心《国家中心指数下的中国城市方位》中，厦门是国家潜在重要金融、贸易、信息、交通、交往中心，在教育、科技、文化、医疗四方面相对较弱，而福州作为省会，恰恰在这四方面有优势。福厦是可以错位发展，优势互补的。
社科院国家中心指数非国家综合中心城市.jpg

雄起东南qz · 发表于 2020-12-18 10:18

社科院这份研究报告把中国主要中心城市分成四层：
第一层级，国家综合中心城市，只有北京：北京是位居国家综合中心的榜首城市，十大专项功能全面发展符合国家综合中心的定位。北京是中国唯一的国家政治中心。此外，北京在教育、科技、文化、医疗、信息、交往六个方面都处于全国城市的榜首地位（见表 1-2），并且与其他城市拉开大幅差距，与综合功能同处于国家中心层级。而北京的金融、贸易和交通都处于国家重要中心层级，这也是国家中心城市建设中北京相对上海的短板所在。
第二层级，国家重要综合中心城市：上海、广州、深圳
国家重要综合中心内部出现断层，上海居高不下，深圳直逼广州。国家重要综合中心城市，将配合国家综合中心城市，加大对全国腹地的联系度，同时疏解国家综合中心城市由于强大的集聚度而产生的拥挤现象。国家重要综合中心城市是国家综合中心城市的重要补充和支撑，因此，国家重要综合中心城市是仅次于北京的重要综合中心，它对全国城市的金融、科技、交通、贸易、信息、对外交往、文化、教育和医疗的发展具有一定的带动引领作用。上海、广州和深圳是仅次于北京的国家重要综合中心城市，其综合得分为 0.67、0.34 和 0.34，远高于剩下潜在的国家重要综合中心城市和非国家综合中心城市。但国家重要综合中心也出现了严重断层，上海与广州、深圳拉开了较大差距，深圳的综合指数紧逼广州（见表 1-3）。
上海是国家金融、贸易和交通中心。从上海的各个分项来看，上海在金融、贸易和交通专项功能上属于国家中心层级，并且与国家综合中心北京在以上功能上拉开了差距，更是遥遥领先于同一层级的广州和深圳，这是上海的优势所在。而上海在教育、科技、文化、医疗、信息和交往功能上属于国家重要综合中心，但在教育和文化两大领域与国家综合中心城市北京的差距较大。这同时说明我国的教育和文化资源过于集中，北京的优势相当明显，此外，从科技、信息、医疗和交往功能来看，这也上海与北京的差距也比较大。北京作为全国的政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心，在以上方面占据绝对优势。因此，上海与北京的差距还比较大，在以上功能上短时间内还无法超越北京，需要保持全国金融、贸易和交通的领先优势，缩短与北京的差距。
广州是国家重要文化、医疗、交通和交往中心。从广州的各个分项来看，广州没有任何一项功能处在国家中心城市层级。广州的优势在金融、文化、医疗、交通、科技、信息和交往功能，在以上几个方面均属于国家重要中心层级，而在贸易和教育功能上处在国家潜在重要中心。通过对比分析可以发现，广州在各个专项功能上都与上海的差距较大，更为严峻的是，广州需要警惕来自深圳的竞争和威胁。具体来看，广州在医疗和教育功能上大幅领先于深圳，但是在金融和贸易方面远远低于深圳的专项指数，成为广州的主要短板，在科技、文化和交通上与深圳相比也只是略有领先优势。因此，广州需不断拉近与上海的距离，并在金融和贸易上弥补其劣势，最大限度地缩短其与国家综合中心城市的差距。
深圳是国家重要金融、贸易、信息和交通中心。从深圳的各个分项来看，深圳不存在进入国家中心层级的专项功能。深圳的优势主要在金融、贸易、信息、科技和交通领域，尤其在金融和贸易领域全国领先，已经大幅超越了广州。深圳在文化上是国家潜在重要中心，在教育和医疗领域是非国家中心，这些领域确实是深圳发展的短板所在。通过分析可以发现，深圳的特点是优势突出但短板也非常明显。深圳已经跻身国家重要综合中心之列，并且与广州只有微弱差距，说明深圳这两年的后发优势已经开始显现，在国家中心城市的角逐中地位越来越突出，甚至已经超过很多在国家层面已经确定的国家中心城市。未来，深圳需巩固已有的地位，在金融和贸易领域持续发力，维持优势，并且需要在教育和医疗两大专项功能上尽快补足短板。

第三层级，国家潜在重要综合中心城市
国家潜在重要综合中心城市之间仅有微弱差距，一些城市优势和短板同样突出。国家潜在重要综合中心城市在综合功能上弱于国家重要综合中心城市，城市自身发展积累相对薄弱，城市集聚度和联系度相对偏低，虽然无法服务全国但在区域范围内具有举足轻重的影响力，国家潜在重要综合中心城市具备发展成国家重要综合中心城市的能力和潜力。8 个国家潜在重要综合中心城市之间无论是综合功能指数还是专项功能指数的差异并不明显，绝大多数城市都处在专项功能的国家潜在重要中心城市层级。其中，武汉、成都和西安相对较为突出，不存在非国家中心的功能，而且在交通上更具优势，步入了国家重要中心行列，同时西安还是国家重要文化中心。重庆、杭州和南京优势突出但短板也较为明显，重庆的优势在信息、交通和交往功能，杭州和南京的优势在文化和金融功能，而重庆和杭州都是非国家教育中心。天津和郑州是潜在国家综合中心层级中最为落后的城市，天津的劣势是在教育和文化上，其他方面发展比较平衡，而郑州的劣势在教育、科技和交往功能上，但其文化和交通功能的优势非常突出，已经跻身国家重要中心之列，金融、贸易和信息都是国家潜在重要中心，但是指数偏低，优势并不明显（见表 1-4）。
第四层级，非国家重要综合中心城市
非国家综合中心城市也有专项功能跻身国家潜在重要中心之列，长春和无锡缺乏突出优势。非国家综合中心城市与国家综合中心城市集聚和联系全国的定位差距较远，在短期内无法达到国家中心城市的发展高度，更不具备服务和引领全国的能力。虽然非国家综合中心城市的综合水平较低，但在专项功能上也属于国家潜在重要中心层级功能优势。因此，这些城市经过发展是有可能提升为国家潜在重要综合中心的。13 个非国家综合中心城市在专项功能上所属层级如表 1-5 所示，其中长春和无锡在全部样本城市中排在最后两位，这两座城市在全部专项功能中都处于非国家中心层级，综合和专项功能都不具备优势。其他 10 座城市中长沙和济南在专项功能上发展比较平衡，较多功能都处于国家潜在重要中心层级；厦门和济南一样有五项专项功能处于国家潜在重要中心层级；而大连、哈尔滨和宁波分别仅有三项功能进入国家潜在重要中心层级。
社科院国家中心指数北京专项功能所处层级.jpg

雄起东南qz · 发表于 2020-12-18 10:36

社科院这份研究报告的国家中心城市前三层级共有12座城市，国家已经明确的9座国家中心城市都已经在这三个层级名单中，没有例外。这份报告前三层级12座城市中，除了深圳、杭州、南京外，都已经被国家明确列入建设国家中心城市名单。深圳、杭州、南京等3座城市虽未列入，但实力摆在那里，只是分别和上海、广州同处一个城市群和区域中，国家是否明确其实也关系不大。

雄起东南qz · 发表于 2020-12-18 11:27

社科院这份报告的国家中心指数第四层级共有13座城市，其中部分只是作为参考比照，很多没有研究价值的城市则不列入研究。这13座城市中前6城是要重点考虑的，它们分别位处华中（长沙）、东北（大连、沈阳）、山东（青岛、济南）、海西（厦门），都是亿人口级的地区，然而华中地区已经有了武汉，所以尽管长沙指标不错，却是可有可无，所以剩下东北、山东、海西三个地区更需着重考虑。东北方面，大连位处区域末梢，又缺乏都市圈支撑，带动作用相对较差，指数只有三项列入国家潜在重要中心，而沈阳位处东北人口重心，中心城市功能较强，都市圈强大，带动作用较强，四项指标列入国家潜在重要中心，比大连、哈尔滨都多一项，比长春多四项，因此沈阳获选国家中心城市希望最大。山东方面，青岛、济南各有所长，难分伯仲，济南对内有优势，青岛对外有优势。济南对内主要在于黄河流域，但黄河流域已有郑州、西安，济南和郑州距离不远，既然有了郑州西安举旗，济南举旗的必要性就大减；青岛对外主要在于21世纪海上丝绸之路北线，以及亚欧大陆桥重要东端桥头堡，并联系日韩，对于国家来说这一点很重要，个人认为青岛获选希望大于济南。海西方面，厦门五项重要指数列入国家潜在重要中心，其中心城市海西最强大，都市圈海西最强大，是两岸融合的最重要纽带，也是台海海上黄金水道的咽喉，是21世纪海上丝绸之路特别是西线南线的枢纽，是一带一路重要交汇点，也是中国对东南亚、南太平洋地区的地缘政治经济交往的重要中心，因此厦门获选希望很大。
社科院国家中心指数非国家综合中心城市2.jpg